在经历了四川大地震的巨大破坏之后不久，我们又一次迎来了电信业的再度重组。几大运营商的老总们前些天还在抗震救灾的第一线，转眼间他们又走到了电信重组改革的前沿。
　　对于业内而言，重组消息的颁布，早已在预期之中，因而并未引发震动，也无不良后果，只是在资本市场引起相关股价的上下起伏。然而这次重组方案的出台，给电信业带来的影响将是长远的，难以估量的，很可能会决定许多种可能的前途或命运，比如TD、CD、业内人士和产业链的命运等等。
　　总体来讲，这个行业发展的不够协调、不够平衡、不够理想、不够快，不能满足行业和政府的预期，所以要重组、要改革、要形成新的格局。从政府和业内的角度讲，更多关注的是发展的均衡、协调和效率。由于起点的不同，加上不同时期环境条件的差异，虽然经过几次调整，行业的格局依然不理想，不和谐。所以，不平则鸣，滞后的运营商不停地找政府叫苦，政府也不愿看到行业差距的不断加大。从电信市场和电信用户的角度讲，反响并不大，市场垄断已经打破，新的垄断并未完全形成，用户并不在意一家独大，只要服务好、价格公道、花样翻新、满足各种不同层次的需求，而不在乎由谁提供服务。所以本次重组，与民众的诉求关系不大。
　　由于政府主导，运营商参与，不可避免地导致重组预期更多地向运营商倾斜，而对整个产业链和用户市场可能着力不足。产业链各相关企业自然是受益者。政府在宏观上为各家运营企业搭建一个尽可能公平的竞争平台，不惜动用行政力量来推动重组，使各个运营商表面上看起来差不多，内在实力也比较均衡。但是后续的发展可能充满变数，最终还是要看市场和用户买谁的帐。
　　从政府和民众的共同点上看，政府有提供基本电信福利服务的义务，比如应急电话网络免费等，民众也有权利享受在国家经济发展到一定阶段后，带有社会福利性质的免费电信服务，比如本地电话及上网查询免费等。政府本身也有这种需求，公平地讲，政府系统使用哪一家或几家的电信服务都不妥贴，要用就必须是免费的，并且安全。如果依照目前的运营商全业务竞争的模式，电信福利只能停留在应急电话免费的水平，不能满足人们对未来发展的需求和预期，通过竞争而降低服务费用是运营企业可以做到的，但是不能代替政府的社会福利保障体系，包括电信福利。这方面的诉求仅靠竞争机制是做不到的。通过普遍服务机制和相关法规强制性要求运营商发展和提供非竞争性的福利性电信服务，或者分离或组建福利性电信服务网络公司或机构，才可能有效解地决这个问题。边远贫困地区也有这种问题，用不起电信服务，只好不用，城乡差距必然越来越大。
　　在中国电信独此一家之前的时代，电信服务恰恰是以政府提供的形式存在的，那种形式也发展了几十年。与现在的情况相同和不同的是，两者都在两个完全相反的极端上，要么绝对的政府行为化，要么充分的竞争市场化。这两者之间是否可以有一些中间地带？尤其对那些处于市场化之外无竞争能力的人？